2018年《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》提出“加快建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系”，一方面，预算绩效管理全面涵盖政府预算、部门和单位预算、政策和项目预算等各类预算支持单元并全面覆盖一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算、社会保险基金预算四本预算的预算绩效管理体系，为零基预算改革的深化提供了有力支撑；另一方面，全面实施预算绩效管理可以在事前、事中、事后全面支撑零基预算改革的深入实施。

部分地区实施的全流程绩效评价实质上是按照“三全”预算绩效管理的要求对绩效评价的全过程通过政府采购第三方机构实施的。全流程绩效评价的核心在于通过不同阶段的差异化聚焦，实现“目标精准、过程可控、结果有效”。其侧重点需结合预算资金的生命周期，针对各环节的痛点与关键风险进行针对性设计。

当前预算绩效评价侧重以达标考核和合规审查作为依据进行打分和评级，这是一种考核意识，而不是绩效意识。财政绩效评价“以分数论英雄”的模式虽然在量化考核、简化管理上具有一定优势，但其过度依赖分数排名的做法存在显著弊端，容易导致评价失真、行为异化和管理短视。以下是主要弊端及改进路径的深度分析：

预算支出标准体系建设是部门预算管理和改革的重要内容，是实施全面规范、公开透明预算制度的重要支撑。新预算法和《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》都对预算支出标准建设提出了新的要求。加快推进预算支出标准体系建设，既是加强部门预算管理、提高财政资金配置效率的现实需要，也是深入推进依法行政、依法理财的必然要求。本文从对我省预算支出标准体系建设的现状进行梳理分析入手，在学习借鉴浙江省相关工作经验的基础上，就加快推进我省预算支出标准体系建设提出相关建议。

近日，预算评审中心组织全体干部和协作机构召开2025年财政重点绩效评价工作启动会，部署做好相关工作。

2025年国务院《政府工作报告》提出，开展中央部门零基预算改革试点，支持地方深化零基预算改革，在支出标准、绩效评价等关键制度上积极创新。如某省从2025年预算编制起，省级和市县“一盘棋”全面实施零基预算改革，全面梳理和评估审核支出项目，清理退出、整合和优化一批政策项目，做到应保必保、该压尽压。这种改革是否是真正意义上的零基预算呢？

近年来一般公共预算规模持续扩大，但数据显示（见图1、图2），一般公共预算收入的增长速度相较于支出增长速度明显放缓，导致财政收支压力不断增大。最新数据显示，在2024年的前八个月期间，全国一般公共预算的支出总量为17.39万亿元，相比去年同期增长了1.5%。相反，同一时段内的全国一般公共预算收入总量为14.78万亿元，却较去年同期下降了2.6%。这一数据进一步凸显了减收增支的压力，财政紧平衡状态已成为常态。传统增量预算“基数+增长”的编制模式难以适应财政紧平衡现状，迫切需要做出改变。与此同时，近年来预算管理制度改革持续深化，全面实施预算绩效管理、中期财政规划等一系列改革措施逐渐落地，对预算的编制和管理提出了更大的挑战。

预算绩效评价是预算绩效管理的核心内容。事业单位开展预算绩效评价有利于提高部门预算编制的精确性，督促其充分行使社会职能，提升财政资源配置效率。笔者以近几年 C 市基层事业单位预算绩效评价过程中积累的相关经验为依据，深入探讨绩效评价中面临的一些问题，并提出相应的改善对策，以供参考。